Blogia
Los archivos de EL EMPERADOR DE LOS HELADOS

Blockbusters '08: "El Caballero Oscuro"

Es muy posible que "Batman Begins" marcase el punto exacto en el que Christopher Nolan volatilizó la promesa de un discurso autoral en su filmografía para pasar a ser, probablemente, el mejor y más eficaz artesano del Hollywood actual. Su adaptación de la brillante novela "El prestigio", de Christopher Priest, mostraba un evidente problema de autopercepción: Nolan rueda convencido de estar edificando un opus coherente sobre el tema recurrente de la obsesión, pero sus películas cada vez son más impersonales, tan perfectas en su factura como vacías en su contenido. Así, "El Caballero Oscuro" podría tener más en común con "El Truco Final (El prestigio)" que con la primera parte de la saga: ambas intentan extirparle todo elemento extravagente a sus fuentes originales, sin darse cuenta de que esa extravagancia era, precisamente, lo que las hacía únicas. Este nuevo Batman apuesta por la gravedad y el hiperrealismo (al que luego traicionará en dos sonadas ocasiones), cuando en realidad se tendría que haber dejado llevar por uno de los dos pilares que lo colocan por encima del fracaso: Heath Ledger, cuyo extraordinario Joker es el único personaje capaz de respirar bajo el peso de las Grandes Palabras que sobrevuelan el conjunto.

El otro as en la manga de Nolan es (por mucho que nos duela reconocerlo a los detractores de "Begins") su propia capacidad para manejar la tensión cinematográfica a través del montaje y los tours de force narrativos, extraída directamente de su anterior película. Hay secuencias en "El Caballero Oscuro" capaces de dejarnos pegados a la butaca aunque no sintamos gran cosa por los personajes que las protagonizan, como ese brutal interrogatorio policial o el encuentro en el hospital desalojado. Es posible que la cinta cargue demasiado las tintas en su subtexto político, pero también logra captar a la perfección la atmósfera de pesadilla que comienza a extenderse sobre una sociedad que lleva ya casi siete años al borde del caos (en ese sentido, su estudio de Gotham en clave casi psicosocial es loable). Por supuesto, algunos de los grandes lastres de "Begins", como las secuencias de no-acción y el rechazo a la diversión transparente, siguen presentes en una secuela que, finalmente, acaba perdiendo las formas en un (anti)clímax articulado en torno a vaguedades y chorradas sobre la moral. En suma, "El Caballero Oscuro" no es la película que nos temíamos, pero tampoco es precisamente la que soñábamos.

 VEREDICTO: Pese a su voluntad de trascender el género superheroico por la vía del drama criminal hiperbolizado, este Batman no acaba siendo mejor (ni peor) que las propuestas menos ambiciosas de "Iron Man" o "El increíble Hulk"  

TERMÓMETRO:      (3/5)

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

49 comentarios

Alex Franco -

Hola,
Enhorabuena por el blog. Por si te interesa visitar mi blog y en particular leer mi comentario, bastante negativo, a la ideología de la película, te dejo el enlace al final del post. Mi comentario empieza así:

"Christopher Nolan, con esta película, ha tomado partido, dentro y fuera de la industria. Ha quedado claro de qué lado está, como cineasta y como ciudadano. Como cineasta, sus dotes quedan bastante en entredicho, pues tampoco es El caballero oscuro una película que rebose talento visual o narrativo, a pesar de su aparatoso montaje. Como ciudadano de una potencia aliada de Estados Unidos en la guerra de Irak, sólo demuestra su alineamiento indudable con la mentira y la manipulación. Por tanto, como cineasta y como ciudadano estaría del mismo lado. La mentira y la manipulación son su medio y su fin (algo así como una aplicación estética de la espléndida secuencia inicial del atraco). Un astuto tahúr que sabe barajar con mediana habilidad, pero indudable eficacia, gracias a que sus cartas están todas marcadas. Mientras Nolan finge, por conveniencia, alinearse con Batman, no deja de explotar hasta la extenuación los recursos del Joker."

Mi comentario continúa en:
http://el-ojo-intachable.blogspot.com/2008_08_10_archive.html

Saludos.

Álex Franco


deacon frost -

Hola a todos de nuevo.

Comparto con vosotros la idea de que la figura del joker en la pelicula, es la de un autentico "agente del caos", tiene mucho de sus infinitas apariciones en le comics, pero tal vez lo que más me ha gustado es que llevaba muchos años queriendo ver en pantalla al Joker de la Broma Asesina. Para mi es perfecto, muy Tyler Durden, pero es que ese es el Joker que saca de sus "casillas" a Batman, y es el joker Pasado de vueltas. Sobre los ocnociemientos de Nolan sobre el personaje, pues hombre partiendo de la base que el se crio leyendo estos tebeos, que puede y ha hablado con muchos de sus guionistas y dibujantes, y que ha estado en todo moemnto asesorado, creo que no es question de analizar, si sabe o no del perosnaje, sino si lo que ha querido hacer con el. En primer lugar emepzar desde le principio y moldearlo a su gusto, y en esta pelicula, ha bebido de las feuntes que conocemos y ha continuado con ese proceso. ¿sabemos a donde nos lleva ?, ¿sabemos como va a influir en ellos, la ausencia de Ledger?, eso solo el tiempo lo puede decir.

un placer, postear aqui en familia.

salu2

Sargento McKamikaze -

Lo entiende (o al menos así lo cazo yo, con todo su margen de error posible) como lo debe entender Nolan. Preferible o no, eso ya entra en el gusto de cada uno.

No obstante, un segundo visionado me ha hecho apreciar un cierto símil entre el montaje de esta y la narración de DKR...

Noel -

Hm, yo no creo que Nolan entienda del todo al personaje. Desde luego, no como Frank Miller.

Sargento McKamikaze -

Desde luego que este es el Joker de los cómics, pero más tirando a Tyler Durden. Si algo hace Nolan con su saga, es darle su propio rumbo como pudo hacer Miller, o Loeb, o cualquier autor en viñeta. No se limita a lo que había, no se para en mostrar en fotogramas lo que ya había dibujado (y escrito). Me gusta la visión de Nolan, y la coloco a la altura de los punteros...

Alvy Singer -

Ahí nos hemos puesto muy de acuerdo, Deacon. Pero también será que en los best sellers hay buenos escritores como bien sabe el autor de esta bitácora.

Libertino -

Eso será en diciembre, edición doble dvd con máscara y todo, a eso de las diez de la mañana del día 16 y probablemente un día antes en El Corte Inglés

Deacon frost -

Por alusiones: Starman, creo que lo nuestro no podrá ser, pero siempre podemos tomarnos una cerveza y ver en tu casa el DVD de esta pelicula que seguro que te compraras como un campeón y estaras el primero a las 10:00 cuando la saquen en la FNAC, allí nos veremos.
Sargento Mckamikaze: Evidentemente no estamos hablando de que este guion sea la panacea de las historas de Batman y no se haya fusilado, varias obras que todos conocemos, pero coño, este joker si es el de los comics, que admiro y no un Joker exclusivo del universo Burton, (por cierto muy bueno). Si he dicho que se ha inventado algo nuevo no era mi intención.
Alvy singer. Pues hombre de momento es una pelicula clasificada +13 creo recordar, pero lo que digo y repito por enesima vez, es que es una pelicula bastante dura, no es los 4F , ni Batman for ever, que me parecen más infantiles. Y sobre el ulises de Joyce, bueno la mitad de las personas que conzco lo tienen por colecciones de grandes clasicos nivleando algun mueble. La verdad yo me lo he leido y me parece un tostón. Hay trescientos libros mas sesudos e interesantes, pero claro no es tan cool, decir que te nos el ulises, leemos a Nietzche y nos mola el arte prerafaelita, como admitir que nos molan leer best sellers, pasamos de la filosofia y de cuadros solo sabemos que ponen de vez en cuando Arco cerca de nuestra casa. Hombre ir de esa pose por la vida esta desfasada. Tu dices lo de Joyce, yo te digo cuantos reniagan ahora del retorno del jedi por los ewoks y de pequeños, tenian en casa al jefe chirpa, logray y todo el jodido poblado ewok?. La gente tiene una memoria muy fragil, derrepnte ahora todos somos ultra fans del imperio contrataca, venga hombre que todos estabamos en la cola del episodio 1 como unos champions ^-^.
MH: No se como asocias lo que digo a que no sepa de comics, tus asociaciones de ideas tendrás, yo me conformo con saber que si eres de MAdrid, me habras comprado mas de una vez, seguramente eres colega mio, y nos descojonaremos de esto juntos, pero vamos, si tanto sabes de comics, mandame un mail, porque ahora mismo se me va un empleado y necesito alguien en la tienda.

saludos


Por cierto sigue siendo un placer hablar con vosotros, si en algun momento os falto al respeto por favor pedid que me capen la ip, yo por el contrario espero que todos los detractores de la pelicula me lanzen toda su artilleria, porque esto me esta encantando ^-^

un saludo y buenas noches.

Espero veros a todos cuando vayamos a comprar la peli en DVD a primera hora de la mañana, y por supeusto la edicion mas cara :-)

MH -

Hombre, Deacon, después de lo que dices sobre la adultez de Batman TDK a partir de las crisis de identidad y la ausencia moral del Joker.. pues chico, si me dices que trabajas en algo vagamente relacionado con comics no es que me ría. Es que me descojono.

Alvy Singer -

Deacon no creo que lo adulto de una obra tenga mucho que ver con la calificación por edades o por la comprensión de niños y adultos.

¿Cuantos adultos son fans del Ulises de James Joyce, eh? Pues eso.

Sargento McKamikaze -

"¿Exactamente qué ven de revolucionario en la película que no esté ya, explicado de mil maneras distintas, a veces mejor y a veces peor, en los tebeos originales?"

¿Qué está transformado en película? No hablo adaptado: transformado. Lo que debería ser una adaptación.

Starman -

Alusión ninguna, lea bien que no la hay. Que se vea dibujado en el 10% al que me refiero ya depende de usted, por lo que me parece inapropiada esa réplica llena de sarcasmo 101.

Anónimo -

Por alusiones : Starman
Yo no he hablado del cine palomitero despectivamente, eso lo tienes tu solito en tu cabeza. Se te da muy bien sentenciar, ( y eso que odias a ese 90% de imbeciles donde me incluyes), pero te repito que yo no he criticado ningun genero en particular solo he dicho que hay u gran abanico de formas de enfocar un tema en un mismo genero. Yo acomplejado estoy por alguna cosa, que no puedo remediar porque es fisicamente imposible, pero lo que más me acompleja, o mejor dicho lo que más padezco es vergunza ajena. Si te parece que no he argumentado suficientemente mis teorias es que miras pero no ves, puede que no te gusten ni te convezcan mis argumentos, pero hombre, que no se sostengan eso es una opinion particular tuya , no crees ?. Es verdad algunos tenemos complejos, otros son perfectos. mala suerte me toco ser un tio normal.
Menos mal que en el mundo esta gente como tu que tiene ese 10% de calidad en sus argumentos y del que todos debemos aprender.

kinoética: Bueno, creo que usted y yo, entramos en esa frase que dice que es más fácil que toda la humanidad se ponga de acuedo que dos españoles. No obstante aprecio la fuerza con la que defiende su postura, yo haré lo mismo con la mia. Es usted además un caballero educado y merece todo mi respeto. Discrepamos no obstante, y le repito que aqui no estamos hablando de que hay o que no hay sino del grado. en una mesa puede haber alcohol en una mahou y en un bourbon four roses, pero no es lo mismo no ?

un saludo y que siga la fiesta, me siento vivo un poc troll, no nos vamos a engañar, pero en regla general y a pesar de tantas pullitas e ironia, me esta encantando postear aqui.

Starman -

TDK no es considerado cine palomitero por cierta gente que ha picado el anzuelo d´auteur de Nolanina. Es una gente que repudia sistemáticamente una serie de géneros, una que seguramente lo contemple todo en base a una Escala Kiarostami o similar.

Lo hacen porque son unos acomplejados. Los hay a patadas y nunca, nunca, son capaces de argumentar con sostenibilidad el porqué de sus opiniones.

Reducto de la kinoética -

"Pero no olvidemos que es una revisión y un estilo post batman begins. Recordemos el bodrio de la nueva de superman. No siempre funciona la misma formula."

Le juro que estoy perplejo. Por un lado, Iron Man no tiene mérito porque es posterior a begins (supongo que le adjudica la misma fórmula) pero por las mismas, Superman Returns es un error partiendo de la misma base. Eso solo me deja clara una cosa: que el concepto Begins (que por cierto, no lo inventó Nolan) es sólo un concepto y adjudicarle méritos a algo (o quitarselos) en base a ello es muy pobre.

Aun así, sigue usted afirmando que se tratan de peliculas de "palomitas y colorines" (sic) frente a la "madurez" de TDK... ¿pero donde está exactamente esa madurez, le vuelvo a preguntar? La profundiad psicológica y la crítica social ya está en las que he mencionado, ¿porque ese es considerado "cine de palomitas" (en carácter despectivo, que yo no lo creo así cuando está bien realizado) y TDK no?

Starman -

La verdad es que TDK no da para tanto análisis ni debate, y la mejor prueba de ello está en que un 90% de las críticas y comentarios quieren ser sentenciadores, y además hacerlo con aires eminentes... cuando hablan sobre una película que no es tan densa como la han pintado y sí muy caprichosa. El 10% por ciento restante lo conforman los que no se han corrido en los calzoncillos, junto a los que no escupen bilis cada vez que tocan el tema.

La crítica de Noel es, como de costumbre, sensata... e incorruptible a un nivel que ya le gustaría al Harvey Dent de Nolanete. Por eso la discusión sobre los Indianas me parece jodidamente improcente y pejiguera.

Ya lo he dicho en el Focoforo: los pringaos de los ferrys somos nosotros, y Nolan es el Joker. ¿Es que nadie es capaz de apreciar la bromita de Nolanete?

Deacon Frost -

por alusiones:
Alvy: Creo que una cosa que no he dicho es que yo veo esta pelicula como un autentico segundo acto de batman begins y creo que a lo mejor es un error pero la evolución en concreto de batman la veo más clara si bebe tambien de la primera pelicula, pero entiendo que mucha gente las separa y haga su analisis de forma unitaria, que por otro lado es normal.
Tones: Es cierto que muchos de los espectadores hemos leido bastante de batman, y evidentemente en esta pelicula hemos visto mucho, mucho de lo publico hasta la fecha. No quiero marearos con titulos y autores, porque aqui creo que casi todos, tenemos en casa los mismos 5 o 6 comics de batman, basicos y los más fans tendran las diferentes series regualres a lo largo de los años. Para mi POR FIN y para simepre tendremos el verdadero Joker que muchos hemos soñado, un joker con el no pactaria ni el diablo.

Sobre todo y sin animo de ofender me gustaria decir que mi defensa de la pelicula no es un ataque contra los que no les ha gustado, es que creo personalmente que algunas criticas me han parecido que partian de ideas erroneas, en mi modesta opinión.

Sobre el tema de iron man e Irak, y las criticas, evidentemente tienen similitudes, y sin duda creo que iron man es lo mejor que ha hecho marvel en cine hasta la fecha. Pero no olvidemos que es una revisión y un estilo post batman begins. Recordemos el bodrio de la nueva de superman. No siempre funciona la misma formula.

yo lo que quiero dejar claro es que unas son peliculas de palomitas y colorines, (con todo su drama y conflcto, ojo ), y otra es una pelicula que requiere una cierta madurez para poder captar todos sus matices, y me repito un niño de spiderman 2 se pispa de casi todo, y en batman el caballero de la noche, se va a perder muchos, muchos matices.

Un saludo y gracias por este ameno post, me esta encantando debatir y ser puesto a prueba, me parece un blog de los más sano.

Noel -

En cualquier caso, lean los textos y háganle el mínimo caso posible a los Indianas, que al fin y al cabo son accesorios. La única etapa del año en la que las críticas de cine en este blog incluyen puntuaciones del uno al cinco es en verano: por algo será. De todos modos, no sé si el verano que viene volverán.

Libertino -

a ver si voy a tener que volver a ver L4F2, la recuerdo como una peli de una boda en una terraza.
La primera me gustó...

Alvy Singer -

Respecto a la catarata de los Indianas yo creo que bajo los criterios de Noel (autor del blog, señores, no de nuestras reafirmaciones personales ) hay mucha coherencia.

Él sabe que a mi me parece un disparate darle 5 Indies a Transformers porque no me parece que sea una película con un ritmo bien sostenido pero nada de escalas kiarostami: mi problema con transformers es que yo pagué por verlos a ellos, no al ejército y mucho menos al ejército ayudándoles.

Cosa que pasa en Fantastic Four y Silver Surfer, película donde el ejército PIDE AYUDA y no sirve para nada. Y donde en todo momento la película era justo eso que el título prometía.

Noel -

Maldita sea, ¡dejo el blog en hiatus justo cuando se pone interesante!

Aquí hay mucha tela que cortar, pero me gustaría centrarme en el asunto 'Silver-Surfer-tiene-la-misma-puntuación-que-Batman'. La cuestión es la siguiente: creo que cada película es un universo distinto, por lo que no deberíamos tener una escala de valores única, que lo mismo se puede aplicar a "Transformers" que a una de Kiarostami. La última de Michael Bay me pareció en su momento la mejor película posible sobre robots gigantes venidos del espacio, razón por la que le puse cinco Indianas (decisión de la que no me arrepiento y que, tras un reciente visionado, mantengo íntegra). ¿Es mejor o peor que, por ejemplo, "No es país para viejos"? Ambas son magistrales en sus respectivas disciplinas, no son en absoluto comparables. Una de las cosas que más me irritan de la crítica de la vieja escuela es que aplican su Escala Kiarostami a absolutamente cualquier tipo de peli, cuando no todas tienen las mismas formas ni los mismos objetivos. Por suerte.

Volviendo a "Los 4 Fantásticos y Silver Surfer", me parece una adaptación casi brillante de la etapa Stan Lee / Jack Kirby: igual hubiéramos preferido otra versión, pero eso no se le puede reprochar a una película que pone sus cartas sobre la mesa desde el primer momento. No comparo "El Caballero Oscuro" con "Iron Man", pero sí digo que ambas son películas de superhéroes que, en mi opinión, se quedan a medio camino de sus posibilidades (tan distintas en cada caso).

Tones -

A mí me gustaría subrayar (cosa que supongo que no les importará: si les gusta Dark Knight les tienen que gustar los SUBRAYADOS constantes) un comentario que apunta Alvy. ¿Exactamente qué ven de revolucionario en la película que no esté ya, explicado de mil maneras distintas, a veces mejor y a veces peor, en los tebeos originales? No es por ser integrista, pero hasta en los tebeos más elementales de Batman aparece esa descripción del Joker que hace Deacon.

Alvy Singer -

Gracias por la respuesta Deacon. Intentaré ser breve:

-Lo de Bruce Wayne es cierto. Pero es que el problema que tenemos es otro: ¿de verdad me está comparando las exquisitas descripciones psicológicas de Flaubert con una película de 152 minutos con un tio que se viste de murciélago? C'mon, es un superhéroe, no necesita ser Flaubertiano y lo peor de todo, serlo de una forma tan insulsa, sin toda la fuerza de Flaubert.

El Joker: ahí le doy la razón, pero eso ya estaba en los tebeos. No me quejo, Neil Adams y Dennis O'Neill lo saben y ya lo hicieron en los años setenta.

Las conclusiones de la película:

Todas entre lo obvio y ambiguo. A ver, pensemos en la crítica a Bush. ¿Pero, y en esto cito a Portnoy en un comentario en mi blog, esta seguro de que Batman, ese amigo que espía solo para deshacerse del Joker y luego encubre la mierda de su país (Harvey Dent) para que la gente "no pierda la esperanza" y se "echa la culpa". Eso sí, los chinos son estafadores y malos, no son gente con la que hacer negocios. Nuestra mierda ya la barremos nosotros. La película tiene ESA lectura, tal cual.

Reducto de la kinoética -

Sigo sin verlo. ¿Cual es la diferencia entre la crítica a la administración Bush de TDK y la crítica a Irak de Iron Man? ¿Cual es la diferencia entre la esquizofrenia de Hulk y el bovarismo de Batman?

Deacon Frost -

MH, no sabes lo que me he reido con tu comentario, si te imaginaras de que es mi negocio te ibas a reir tu tambien.

Reducto de la kinóetica, en pokemon tambien estan estos conflictos, desde luego, pero no como estan aqui desarrollados y no como estan aqui explicados, o ¿me vas a decir tu que es lo mismo llevar a un niño de diez años a ver spiederman 2 ,que esta pelicula ?
por favor seamos serios, no vayamos por los caminos de la demagogía más simple. Que Esto no es la secta del perro, ni estamos en el huerto de Demostenes.

Reducto de la kinoética -

Deacon, todo lo que apunta está en cualquier otra película de superhéroes: críticas políticas, personalidades complejas, traumas, moralidad ambigua. No veo la diferencia con las peliculas "palomiteras" de las que usted quiere diferenciar.

MH -

Deacon, macho, no has leido un cómic de superhéroes en tu vida.

Hay librerías especializadas por toda España donde tienen tantos que los venden.

Deacon Frost -

Hola Alvy, te mereces una sinopsis de ejmpllos, porque no quiero escribir una sabana.

- Batman: Complejo de culpa, travestismo, Complejo de Bovary

Llamado más corrientemente "bovarismo", deriva de la famosa novela de Gustave Flaubert "Madame Bovary". En términos psicopatológicos, el bovarismo consiste en una alteración del sentido de la realidad, de raíz esquizoide, por la que una persona se considera otra de la que realmente es. Introdujo el término el psicólogo francés Jules de Gaultier, antes del advenimiento de Freud y del psicoanálisis. Este ultimo ejemplo es el que anula a Bruce wayne y le convierte en un pelele en manos de Batman, al que ridiculiza. Esto entra en conflicto con lo que realmente ama y desea que es a Rachel, pero no puede tenerla si Batman no muera/ se retire definitivamente, y eso no será asi, porque en el fondo el ya esta fagozitado por Batman, y esto es un conflicto, el que no quiera verlo, que no lo vea.

Joker: Perosnalidad anulada al igual que batman, ausencia de moral tal y como la conocemos, masoquismo, y sobre todo TODAS, las putadas que hace en la pelicula , son juegos psicologicos y morales y muchos de ellos involucran a una sociedad entera, tal como, matar por salvar tu vida o las de otros que amas.

Sigo desarrollando esto, si os interesa o podemos ver sacar conclusiones y pensar en casos concretos recordando la pelicula.

a saber

- Lo de las bombas en los barcos, y apretar un boton y matar
- Lo de cazar a un tio para salvar un familiar hospitalizado
- Lo de una sociedad de uñas contra el trabajo bien, hecho porque ahora ellos osn los objetivos
- Lo de espiar todas las comunicaciones en clara critica a la admistracion Bush por sus medidas tras el 11 S

Lo dicho, si quieres sigo.

Libertino -

¿Héroes del Silencio?

Alvy Singer -

Deacon, sin ofender y sin ironías lo digo: explícanos la profundidad psicológica y sociológica de la película. A poder ser con ejemplos bastante claros de autores y como estos mecanismos enriquecen la ficción o la mirada del autor en la película. Por favor.

Deacon Frost -

Partiendo de una mitica frase de los Heroes del silencio " que fácil es abrir tanto la boca para opinar", yo tambien la abrire y dejaré mi modesta opinión.
Creo (y te pido disculpas por entrar en tu espacio de esta manera) que meter en el mismo saco una pelicula como esta y las "palomiteras y vacias" Iron man y Hulk es como decir sin tapujos que La Duquesa de Alba y Leonor Watling tienen La misma fuerza erotica, creo que aqui y perdoname pecas un poco de Retro cool. Yo sinceramente no creo ni que tu mismo te lo creeas.

La pelicula por diversos motivos no puede ser solo analizada en una clave tan superficial, como acotarla al genero de "peliculas de comics", porque es de largo una de las peliculas con mas carga psicologica y sociologica que he visto en años. Los personajes estan perfectamente trabajados,y el guión es soberbio. Me gustará ver cuantos guionistas son capaces de mantener tantos frentes abiertos ne la pelicula y deajrte pegado a la silla, aqui muy pocos, ya os lo digo yo.

Entiendo que esta de moda ser diferente, y comprendo que la pelicula pueda no gustar a la gente, pero creo que tu conclusión no esta a la altura de tus conocimientos, esta vez creo que te has dejado llevar por un cierto entusiasmo gafapastil de presentador de la 2. Lo puedes hacer mejor

El Hombre Malo -

Disiento en casi todo, y señalo un concepto suyo, el "rechazo a la diversión transparente" como lastre.

No soy especialmente batmaniaco y le encontre unas cuantas pegas a la anterior entrega (que aun asi es inconmensurablemente superior a las de Burton). Pero esta pelicula me parece sencillamente grandiosa. Y divierte sin ser transparente precisamente por eso, porque no intenta simplemente entretenerme. Porque articula una relaccion entre la voulntad popular y el discurso del miedo sin dejar por ello de remitirme a las virtudes del genero superheroico.

En cuanto a la ausencia de Batman en pantalla... señores, Batman esta en pantalla el 100% del metraje, y si no lo ven, no entienden el personaje.

Obviamente cada cosa tiene su publico. Usted le da 5de5 a Transformers, que a mi me parece una poyada, capaz de provocarme el sopor en su supuesto climax. O 4de5 a la olvidable (espero, lo intento muy fuerte) cuarta entrega de Indiana Jones. O 4 tambien a la como mucho ligerita segunda de los 4F.

En cambio le da 3 a esta y a Iron Man. Le gustan a usted cosas muy raras.

morri -

La he visto hace pocas horas y aunque no la calificaría como obra maestra, sí que me parece una película muy buena.

He disfrutado muchísimo y se me ha pasado la película volando a pesar de sus dos horas y media. Aparte de lo básico, el papelón Joker; que desde aquí puestos a que no podrá repetir desgraciadamente su papel, creo que un sustituto la mar de apropiado podría ser Johny Depp.

Aparte de eso, me ha gustado mucho el trabajo del director de manejar la tensión. Eso sí, como dice Noel, apenas se les coge cariño a los personajes. Además, me chirría mucho el cambio de actriz para Rachel. En estos casos me cuesta adaptarme al nuevo actor para un mismo personaje.

Por lo demás una gran película.

Noel -

No se limite a mirar los santos y lea el texto, Jackal.

Jackal -

Solo un 3 de 5? Amos hombre. No es una nota demasiada baja? Yo le pondría un 6 de 5. No será porque han salido excelente críticas y alguien tiene que sacar una de baja... hehehehe. Ya sé que no es mejor que Godfather 2 o Cadena perpetua, pero...

Sargento McKamikaze -

De todas maneras, al igual que la proliferación de grandes adjetivos y calificaciones resulta absurda, también lo son algunos ataques de intelectualidad desde un pedestal Dios-sabe-dónde-apoyado. Un éxito de este calibre siemrpe desata actitudes yihadistas.

Señor Toldo -

Cadena perpetua dice, jorl.

Starman -

A mí tanto ésta como 'Batman Begins' me producen ideas y sentimientos contradictorios. Elogio momentos muy concretos y despellejo otros por la misma razón que alimenta mi entusiasmo en los primeros: a Nolan se le resbala continuamente el concepto, ese concepto que esgrime con tanta arrogancia.
Sobre el montaje no puedo estar de acuerdo con usted; no es que no sea solvente, todo lo contrario. Es tan inteligente que le sirve a Nolan para cubrir sus vergüenzas, que no son pocas. ¿Lo ve? Sentimientos encontrados.

La he disfrutado mucho, como ya lo hice con la anterior, pero a un nivel más bien básico. Me parece un díptico muy sugerente, pero sólo eso. Y ésa es la razón que me mueve a tratarlas con tanta dureza... mientras que una parte mía se regocija con lo que ofrece la película, también se lamenta a cada minuto de decisiones que sólo puedo calificar como dolorosas.

Sunes -

... Pues aunque os metais con la peli, yo disfruté como una enana.

Sobre la moralina del final, he de decir que tampoco me dejó tan mal sabor de boca.

Y por qué leches llaman a Joker terrorista?!?!?!?!?!?!?!



Señor Toldo -

Pues coincidencia total, qué le voy a decir.

La Gyllenhaal está mucho mejor en todo lo que ha hecho antes que esto, pero es que ya desde la escritura el personaje de Rachel es un desastre en ambas películas. Tiene narices que Nicole Kidman persista como la mejor chica Batman.

Noel -

Batman pierde protagonismo, pero no llega a los niveles de la e-x-c-e-l-e-n-t-e "Batman vuelve", donde casi parecía el Spirit de esas historietas en las que sólo salía en una viñeta al final.

paolo2000 -

A mi me ha sorprendido el nivel de secundarizacion del supuesto personaje protagonista: Batman.

Y gracias a Dios, porque para mi la peli gana muchisimo cuando se centra en el triangulo Gordon-Dent-Joker.

Lastima que por razones narrativas y extranarrativas parece que va a ser irrepetible...

Yo haria un spin-off con el Comisario Gordon en clave cine noir pero ya...

Alvy Singer -

Completamente de acuerdo en prácticamente todo. Diría que en general Downey Jr. es capaz de elevar las escasísimas posibilidades de vuelo de Iron Man en algo infinitamente mejor. También las astucias del guión, la frase final y la secuencia poscréditos.

Más intolerable me parece la idiotez de Alan Moore, aunque eso sea otro tema.

Bruno Lomax -

La vi el jueves. Dos veces. Después me la he bajado y la he visto en versión original. Tres veces más.
Creo que mi opinión no sería muy objetiva (válgame el oxímoron), así que lo dejo aquí.

Andrew Zimmerman -

Podéis formar el club de antifans de la peli entre todos.

jeje

Fuera de bromas, a mi me ha encantado.

Hay momentos en el cine que estaba absorto en la pantalla, disfrutando como niño con su helado. La dirección de Nolan me parece superelegante, hiperrealista, de una capacidad de impacto fuera de toda duda.

La actuación de Ledger me seguiría pareciendo maravillosa aunque no hubiese fallecido. Disfruto más con cada escena en pantalla de este señor que con las ya memorables de Jacky, y con eso lo digo todo. Todo un gustazo que se complementa con esos actores que se comen la pantalla con su sola presencia (Freeman, Caine).

No se, creo que hay que valorar la película en su justa medida, porque en realidad no deja de ser (para la productora) un blockbuster veraniego. Y a pesar de ello, brindarnos esta maravilla de entrega de Batman me parece elogiable.

Pero ya se sabe, para gustos colores, y por aquí predomina el color gris.

Jose -

Me alegra que alguien se haya dado cuenta de que lo mejor de la película (porque lo de Ledger es obvio y además, estaba cantado) es la sensación perfectamente conseguida de que Gotham se va al garete. Y por lo demás, suscribo palabra por palabra. Estoy un poco hasta las narices de oir que esta es la película que dignifica al género únicamente por esa gravedad que todos hemos notado (y por la sobreactuación de Christian Bale). Por lo demás, a mi me siguen pesando como dos losas, en el buen sentido, los dos Batman de Burton.

Noel -

Moore no ha dicho nada que no sea verdad, ¿no? El principal problema de "300" (cómic y película) es su idiotez medular, por encima de otras consideraciones que, ahora que lo pienso detenidamente, no creo que ni Miller ni Snyder se plantearan (al menos, no a nivel consciente). La película es aún más idiota, con esa tendencia... a... ponerlo... todo... en... cámara... lenta. ¿Te imaginas que "Watchmen" es todo el rato como el trailer, a cámara lenta y sin diálogos? Podría hasta funcionar.

Ike, las razones por las que se considera una obra maestra son ridículas. En el mejor de los casos.

Ike Janacek -

Esperaba con ganas su crítica, señor Noel. Apenas acabo de verla y tal como esperaba, una vez más estoy totalmente de acuerdo.
La verdad, lo primero que pensé tras verla fue "why so serious?. Demasiada grandilocuencia y gravedad. También demasiados batfanáticos diciendo que es una obra maestra... Y las expectativas frustradas dejan muy mal sabor de boca: yo hasta le quitaría medio Indy.

David Dunn (J. Lorite) -

Voy a verla mañana por la noche y no tengo ni ganas. "Begins" me pareció un petardete, y me huelo que la nueva es una versión más grande, con mismo discurso y, esta vez, con un antagonista en condiciones.
Desde luego, el fenómeno desatado por esta película (taquilla, "crítica", blogs...) da que pensar: hoy en día, a los espectadores se les coloca un puñado de diálogos grandilocuentes y cuatro notas musicales atronadoras, y creen estar ante la más grande película estrenada. Es triste, pero a su vez me hace mucha gracia.
A la mierda el hiperrealismo del nuevo Batman y arriba la honestidad de "Venganza": tan simple (y tan escandalosamente eficaz) como Liam Neeson cargándose albanos uno detrás de otro.
Por cierto, Noel, ¿has oído lo que ha dicho Alan Moore de Zack Snyder y Frank Miller?

¡Un saludo!
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres