Blogia
Los archivos de EL EMPERADOR DE LOS HELADOS

Me lo explique

Me lo explique

Hay un vicio del lector/espectador medio que nunca lograré comprender del todo: su insistencia en que toda obra debe poder sintetizarse en una (o unas pocas) oraciones para que uno logre comprender su sentido. David Lynch es el ejemplo que primero nos viene a todos a la mente, posiblemente porque lleva toda su carrera intentando luchar contra esta tendencia a creer que algo sólo funciona si se puede explicar de forma unívoca y lineal. Por suerte, parece que con "Inland Empire" (2007) se empezó a aceptar la idea de que, a veces, una interpretación estrictamente narrativa no tiene por qué ser necesaria.

Wired incluye "Mulholland Drive" (2002), probablemente una de las películas más accesibles de Lynch, en su top 10 de historias-complicadas-hechas-simples. No sé si es intencionado, pero la lista deja bien claro que estas explicaciones para necios (o para cómodos) son siempre reduccionistas. Por ejemplo, "Jimmy Corrigan: El niño más inteligente del mundo" (2000) vendría a ser esto:

Jimmy revive la vida de su abuelo. Finalmente conoce a su padre, quien muere después. Superman no puede salvarlo.

Un consejo: dejad de meteros en los foros para que otros os digan qué creen que había en la caja de "Barton Fink" (1991). Descubridlo por vuestros propios medios.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

10 comentarios

Sunes -

¿De verdad haygente que busca explicación a Jimmy Corrigan?

Noel -

Sí, es curioso que un recurso narrativo tan estimulante como es que señala Henrique haya acabado convirtiéndose en sinónimo de guionista perezoso y/o desnortado. Es el trecho que separa a "El mago de Oz" de "Abre los ojos".

Henrique -

Apático, si Lynch cogió el piloto y lo "infló"... ¿eso le resta de alguna forma validez a la obra?. No creo que a esas alturas ese hombre necesitase demostrar nada o pedir que se le disculpase algo, hizo lo que le dió la gana. Por si "Inland Empire" no es suficientemente muestra de que no se trata de si "infló" o no, si no de que contó lo que quería contar.

Los finales de "todo era un sueño" no son necesariamente algo malos... lo que es malo es la forma en la que se usa, muchas veces abusando de la confianza del espectador.

No hay banda.

Señor Toldo -

Una consecuencia más de la puta Ilustración.

padawan -

Claro, el problema es ese. No se trata de discutir puntos de vista distintos. Eso casi siempre es enriquecedor. El problema es renegar de una película por que no tiene una interpretación fija y oficial.

Noel -

Apático, el problema es que la gente quiere una interpretación unívoca y oficial. Quiere LA interpretación porque está convencida de que tiene que existir una.

Hombre Lobo -

La lista está graciosa, pero vamos: está claro que Deckard es humano, nadie me convencerá jamás de lo contrario.

Apático -

Tampoco es eso. Una de las cosas divertidas del cine es discutir con tus amigos distintas interpretaciones de la peli. Y ya no es la primera vez que gracias a eso cambio mi visión de la historia por completo. Otra cosa es demonizar una peli por ser compleja o más o menos abstracta, pero me parece sano intercambiar ideas sobre algunas películas que son particularmente difíciles de entender a primera vista, pero sin caer en simplificaciones baratas, claro.

A mí no me gusta demasiado Mullholland Drive, y no por su complejidad (que no es ni de lejos la más complicada de este hombre), si no porque no puedo evitar sospechar que Lynch tomó el episodio piloto de la serie que fue rechazada y lo "infló" hasta hacer una peli sabiendo que cualquier incoherencia en la historia sería disculpada por ser una de sus genialidades. De ahí la presentación de personajes que parece que van a tener protagonismo y desaparecen a media peli dejando sus subtramas abiertas, por ejemplo.

Y por mucho Lynch que sea, el recurso de "todo es un sueño o similar" me sigue pareciendo uno de los más burdos para terminar una historia... y con eso no quieron iniciar una discusión sobre el significado del final, válgame dios XD

padawan -

Yo tampoco entiendo la necesidad de tener una "explicación", o un resumen de una película, o un libro, o lo que sea. Casi todas las discusiones que he tenido sobre Mulholland Drive es por eso: a la gente no le gusta, por que no tiene una explicación. A mí me encanta precisamente por eso.

Alvy Singer -

Ninguna funciona, pero hay una excepción clara en Blade Runner:
Deckard is a replicant but doesn't know it. Gaff knows but doesn't retire Deckard. Even fake memories make us human.

Parece un aforismo. Un aforismo de película también.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres